argumenta ad personam: no! argumenta ad rem: yes!
„It doesn’t matter how beautiful your theory is. It doesn’t matter how smart you are.
If it doesn’t agree with experiments , it’s wrong.” (Richard Feynman)
--- real ist nur das was gemessen wird, sagt die Wissenschaft!
--- Fast alle wissenschaftlichen Arbeiten, in denen auf „Treibhaus-effekt“, „Klimawandel“ und den angeblichen menschlichen Einfluss Bezug genommen wird, untersuchen gar keines dieser Konzepte, sondern setzen sie lediglich als zutreffend voraus. -->
--- wind energy cannot survive without on-demand backup from fossil fuels!
IPCC: Gründungsauftrag des Weltklimarates IPCC lautet wörtlich:
"...zu beweisen, dass der Mensch sich gegen das Klima versündigt“.
Das entspricht der klassischen Definition von „Pseudowissenschaft“!
Davon spricht man, wenn es darum geht, eine wirtschaftlich, politisch oder strategisch gewünschte Hypothese zu „beweisen“.
Echte Wissenschaft ist demgegenüber immer ergebnisoffen, in der Pseudowissenschaft wird das Ergebnis vorgegeben. --->
Wissenschaftliche Vorgehensweise:
Eine Theorie wird formuliert, mit Versuchen bewiesen – und der Öffentlichkeit zur Überprüfung angeboten.
Alles andere='theoretical incest'!
Many fundamental questions regarding the behavior of this complex system are still unsolved!
In der Klimaforschung- und Klima-Modellierung haben wir es mit einem gekoppelten nichtlinearen System zu tun und deshalb ist eine Langzeit-Vorhersage zukünftiger Klimazustände nicht möglich
In der 4,5 Mrd. Jahre langen Erdgeschichte gibt es keinen empirisch belegten, kausalen Zusammenhang zwischen atmosphärischem CO2 und der Temperatur.
Nur etwa 1% des CO2 sind atmosphärisch. Wir haben etwa 60% in den Meeren und etwa fast 40% in den Gesteinen.
Dogma des Treibhauseffekts: (Heinz Thieme)
In der Wissenschaft gäbe es zum „menschengemachten Klimawandel“ einen „Konsens“. Gegenmeinungen seien daher von vornhereinfalsch und nicht zu beachten.
Sichtet man die wissenschaftliche Literatur und befragt Experten,so findet man in Sachen „Treibhaus“ überhaupt keinen Konsens:
Fast alle wissenschaftlichen Arbeiten, in denen auf „Treibhauseffekt“, „Klimawandel“ und den angeblichen menschlichen Einfluß Bezug genommen wird, untersuchen gar keines dieser Konzepte, sondern setzen sie lediglich als zutreffend voraus.
Es gibt keineswegs „die (eine) Treibhaushypothese“, sondern mehrere verschiedene, die sich in den jeweils behaupteten physikalischen Mechanismen deutlich unterscheiden.
Klimawissenschaft, insofern Sie auf der Klimamodellierung beruht, ist fundamental irrsinnig.
Roger William Woods:
Das „Einsperren von Strahlung“ bewirkt keine Temp-Erhöhung!
Der bodennahe Energietransport kann nur zu einem kleinen Teil auf Strahlung beruhen!
